Rechazo categóricamente las declaraciones del Dr. Camargo, no tengo ninguna relación con él, jamás hemos hablado y menos tocando temas jurídicos. No voy a permitir que mi nombre sea utilizado para entregar afirmaciones equivocadas”: así, Jorge Luis Pinto respondió a las declaraciones del abogado mexicano Adrián Camargo Zamudio, quien anunció que el estratega y el liquidador del Cúcuta Deportivo, Arturo Acosta, le incumplieron en el pago de sus honorarios luego de contactarlo para presentar un recurso ante un tribunal internacional. 

Camargo Zamudio compartió esta semana un video en el que comentaba que estaba asumiendo la defensa del Cúcuta Deportivo ante el TAS (Tribuna de Arbitramiento Sportivo) pero que había desistido porque no cumplieron lo pactado con él en una reunión que se habría desarrollado en Bogotá, según su versión.  

La Opinión contactó al jurídico que en su portal expresa ser abogado de la Universidad Nacional Autónoma de México, maestro en Gestión Deportiva en la Universidad de la Salle Bajío, master de Derecho Deportivo en la Universitat de Lleida y el Instituto Nacional de Educación Física de Cataluña.

Además, cuenta con el título de Hijo de San José de Cúcuta, otorgado por medio del decreto protocolario 0454 del 27 de julio del 2017 firmado por el entonces alcalde César Rojas Ayala. 

¿Cómo llega usted al caso del Cúcuta Deportivo?

El contacto mío se da por Arnulfo Sánchez, que dada mi experiencia en el litigio deportivo internacional es quien me busca para que estudie el caso. 

Cuando comenté las posibilidades legales, muy amplias para la reafiliación, fue que me pidieron que viajara a Colombia. 

¿Cuándo viajó?

Estuve en Bogotá el 26 y 27 de marzo trabajando directamente con el liquidador en su oficina. Platiqué (comenté) los caminos, formas y garantía de éxitos. 

Se hizo una charla tripartita, incluso, con el profesor Jorge Luis Pinto donde se acordaron los puntos de los honorarios y desde ahí regresé a México para preparar el recurso. 

Se me entregó un poder notarial para presentar el recurso en el TAS en Suiza. Con mi equipo preparamos el recurso y se nos mandó la apostilla del poder para tener efectos legales. 

¿Cómo se estableció lo del pago?

Quedaría el tema pendiente desde el día lunes (28 de marzo), hacer el primer abono de los honorarios que los ofrecía cobrar por el 50 por ciento como apoyo a la ciudad donde fui  conferencista. Decidí cobrar eso y me decían que mañana, que mañana. 

En algún momento se habló del pago por parte de la Fundación. El liquidador me dijo que él quería esperar a que ellos lo pagaran o si no él me los pagaba. El martes de esta semana le insistí al Dr. Acosta quien me dijo que no podía hacer el pago hasta que el Superintendente le autorizara. Nadie se ha puesto en contacto conmigo, somos un despacho serio y profesional. 

Los gastos de hospedaje, viáticos y pasajes fueron costeados por mi oficina. 

¿Desistieron del proceso?

Hicimos un recurso y lo que menos nos gusta es regalar el trabajo. Ante tal situación decidimos, al no ver una seriedad de cumplir algo, no regalar nuestro trabajo, desistimos. Ya recibimos comunicación del TAS donde se da por desistido el recurso. 

Hay muchos personajes que en lugar de hacerle un beneficio al club, a la historia, los colores y la camiseta, en lugar de tener un afecto al club, más bien parece que protege los intereses de la Dimayor y FCF como para darle aviso de lo que hacíamos.

El recurso que usted dice haber presentado, a grosso modo, ¿en qué consistía?

El recurso fue presentado y confirmada la recepción por el TAS. Presentamos solicitud para el arbitraje en una primera etapa. 

Fue un recurso de apelación. Existe ese procedimiento que da un término de 21 días, ahí se forma un panel arbitral sobre el que se abre un debate de la Litis (litigio). Ellos son los que resuelven si lo que hace la autoridad deportiva (Dimayor y FCF) está en derecho. 

Esta era una opción por parte del Cucuta Deportivo para recuperar la afiliación a la Dimayor y FCF. Pero siento que no les interesó el tema y los más afectados son los hinchas. 

Si yo realicé el recurso es porque tenía como objetivo la reafiliación. Era algo viable con la falta de legalidad en las acciones de la Dimayor y FCF era cuestión de tiempo para que le tuvieran que regresar la afiliación. Yo lo daba por un hecho.

De buscarlo el liquidador para que continúe en la defensa, ¿aceptaría?

Procesalmente la oportunidad ya caducó. Era en un término de 21 días. Después del desistimiento, en este caso, ya no se puede volver a presentar el mismo recurso. 

Se tendrán que buscar otras alternativas. 

Creo que más que preocuparse de la Dimayor, hay que preocuparse por personajes que hay en Cúcuta. Pareciera que los enemigos estuvieran en la ciudad. 

Sobre el pago de los honorarios, que por medio de una página de hinchas se anunció que era una suma de 5mil dólares, señaló:

En el caso, solo el Dr. Acosta, Pinto, Arnulfo y yo somos los únicos que sabíamos del total de los honorarios. Y él (Sánchez) lo publicó sin autorización de nosotros la firma legal y los demás interesados. En diversas ocasiones rompió el secreto profesional.

Pinto refuta al abogado 

Tras las declaraciones de Camargo Zamudio, este medio contactó a Jorge Luis Pinto, técnico campeón con el rojinegro en 2006 y presidente de la Fundación Amigos del Cúcuta Deportivo, quien de manera categórica desmintió al mexicano. 

Profesor, ¿existió esa reunión tripartita de la que habla el abogado Camargo en Bogotá el 26 y 27 de marzo?

¿Reunirse conmigo? No señor, jamás, nunca ¡Por favor! Es un mentiroso completo, por Dios. Que haya hablado el doctor Acosta con él es otra cosa. ¿Pero yo? Jamás. Yo no llego a pensar que un ser humano diga una cosa de esas. No sé con quién hablarían.  

Categóricamente jamás he hablado con él, por ningún medio. Es una mentira total. Gravísimo eso. Que diga la verdad, ¿un abogado diciendo una cosa de esas? Me asombra. Que diga la verdad.  

Sobre los pagos, Camargo dice “en algún momento se habló del pago por parte de la Fundación”, ¿fue así?

Que el liquidador nos haya pedido ayuda para pagar eso, sí. Lo conversamos en la Junta de la Fundación y decidimos que no, la Fundación no estuvo de acuerdo.

¿En su paso por Centroamérica alguna vez lo vio?

Nunca. No conozco a ese señor. No sé quién sea.   

Versión de Arnulfo Sánchez

En su versión, el mexicano mencionó al abogado y periodista Arnulfo Sánchez, quien también concedió una entrevista a La Opinión para dar a conocer su versión sobre los hechos. 

Arnulfo, Camargo dice que usted fue el puente para que él llegara al caso del Cúcuta Deportivo, ¿cómo fue eso?

Yo he estado pendiente de todo lo que tiene que ver con el proceso del Cúcuta Deportivo. Hemos trabajado alrededor de eso con unos videos. Al aire mencioné a muchos maestros que conozco del extranjero y colombianos. 

Un día estábamos en una conversación, en una videollamada por WhatsApp con otros abogados preguntando que se podía hacer, llamé a Arturo Acosta y le dije que si había oído algunos conceptos. 

Hablamos los cuatro, tres abogados (Camargo, Sánchez y otro) y él (Arturo Acosta).  Ya después se agarraron teléfonos. Pero decir que yo dije que lo contraten a él, no lo hice. 

Como hayan arreglado ellos, como hayan cuadrado, eso es directamente con él. Yo le ayudé a buscar un hotel en Bogotá, pero no se quedó ahí. 

¿Volvió a hablar con él?

Estoy enojado y triste. No supe que arreglo hicieron. Él fue profesor mío, tengo los mejores conceptos sobre él pero no me gustaron sus declaraciones. Nunca más conversó conmigo, sobre qué ha pasado, qué hay de nuevo. Me dijo que le prohibieron hablar conmigo. Nunca supe quién le iba a pagar. 

Le escribí que no renunciara, que si era por los dineros, buscábamos la forma de ayudar. No sé si renunció o no. 

Jamás me reuní con él y mucho menos con el profesor Pinto. 

El liquidador Arturo Acosta V. no respondió a los mensajes de este medio.